Test du Canon PowerShot A4000 IS
Les fabricants d'appareils photo ont commencé à reprendre leurs esprits et ont appelé à une trêve dans la course aux mégapixels - quelque chose qui a été assez désastreux pour la qualité d'image des appareils photo compacts. Cependant, un nouveau front de bataille est dessiné sur les plages de zoom.
Notre tendance naturelle est de rouler des yeux avec lassitude, mais en fait, cela pourrait être une bonne chose. Il y a toujours de bonnes chances de bousiller un appareil photo en poussant sa conception optique au-delà des limites raisonnables, mais contrairement à une résolution inutilement énorme, un gros zoom dans un appareil photo mince est fondamentalement une bonne idée. Le Canon A4000 IS n'est pas le modèle le plus révolutionnaire avec son zoom 8x, mais d'autres appareils photo équipés de manière similaire sont soit beaucoup plus gros, soit plus chers que celui-ci.
Il est plus proche en apparence des élégants appareils photo Ixus de Canon que de sa gamme PowerShot plus utilitaire. Les boutons sont un peu à l'étroit, cependant, et le pavé de navigation s'est avéré assez délicat pour nos pouces virils. Contrairement aux modèles PowerShot plus chers de Canon, il n'y a pas de cadran pour changer de mode ou ajuster les paramètres. Il y a un bouton Aide - une nouvelle fonctionnalité de Canon - mais de manière déconcertante, en appuyant dessus tout en parcourant les options du menu, il suffit de quitter le menu. Appuyez à nouveau dessus pour révéler divers sujets d'aide, mais ce sont des choses légères. Une entrée se lit comme suit : « Utilisez les menus pour définir des fonctions telles que la date, les sons et les paramètres de prise de vue. » Cependant, si vous voulez connaître la différence entre la mesure de la lumière évaluative et pondérée centrale, vous êtes seul.
Heureusement, cet appareil photo nous a donné peu de raisons de nous éloigner des réglages entièrement automatiques, avec le talent habituel de Canon pour des tons flatteurs dans une grande variété de conditions de prise de vue. Les détails étaient extrêmement nets au centre des images, mais les bords présentaient des aberrations chromatiques, où les composantes rouge, verte et bleue de l'image ne s'alignaient pas. Cela a donné une mise au point légèrement vague vers les bords des plans et des halos décolorés autour des lignes à contraste élevé, et cela s'est progressivement aggravé au fur et à mesure que nous zoomions.
Les couleurs sont chaudes et flatteuses, bien qu'il y ait un halo rouge à gauche du bras sur cette photo - preuve d'aberrations chromatiques - cliquez pour agrandir
Le mode ISO automatique a atteint un maximum de 800, ce qui a bien fonctionné dans la plupart des conditions, même si nous avons dû l'augmenter manuellement à 1600 pour éviter le flou lorsque nous avons zoomé en basse lumière. Cela a mis en évidence la sortie relativement bruyante du capteur de 16 mégapixels, avec des taches multicolores sur les zones les plus sombres des photos. Les prises de vue ISO 400 et 800 n'étaient pas trop jolies non plus lorsqu'elles étaient vues de près, mais elles semblaient assez décentes après avoir redimensionné les photos pour les adapter à l'écran.
La qualité de l'image en basse lumière ne résiste pas à l'examen minutieux, mais c'est bien pour le partage en ligne - cliquez pour agrandir
L'A4000 était assez lent pour prendre des photos, prenant trois secondes en moyenne entre les prises de vue. L'utilisation du flash à pleine puissance a prolongé ce temps à huit secondes. Le mode continu fonctionnait à seulement 0,7 ips sans affichage en direct, ce qui rendait extrêmement difficile le suivi de l'action qui se déroulait. La durée de vie de la batterie de 175 coups est également bien inférieure à la moyenne.